Ухвала                                      
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 226/1303/20
провадження № 61-7734ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (далі - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»), у якому просила зобов`язати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» укласти з нею договори про надання послуг з розподілу електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів задоволено частково.
Зобов`язано АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» укласти з ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: 
АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» задоволено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року 
у частині зобов`язання ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» укласти 
з ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії споживачу скасовано, у частині розподілу судових витрат змінено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання укласти з ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії споживачу відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.             
 
11 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 травня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
09 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 20 травня 2021 року та уточнена касаційна скарга.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, а саме щодо правовідносин щодо відновлення постачання електричної енергії, які виникли між постачальником електричної енергії та новим квартиронаймачем житлового приміщення, 
в якому закріплено особовий рахунок із заборгованістю на ім`я іншої особи (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 
2021 року.
Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 226/1303/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник