УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження 

28 квітня 2021 року 

м. Київ
справа № 580/3809/20
адміністративне провадження № К/9901/13486/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року (суддя Кульчицький С.О.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Безименної Н.В., Оксененка О.М.)
у справі № 580/3809/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та      м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни, Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни 
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни, Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та         м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, в якому просив: 
- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області     Семко Я.А. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, відмовлено у відкритті провадження.
15.04.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 14.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просив скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що він оскаржує правомірність дій державного кадастрового реєстратора за наслідками перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства, що згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та Законом України «Про Державний земельний кадастр» відноситься до публічно-правових спорів. Державні реєстратори реалізували свої контрольні функції у сфері управління, тому заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому, покликається на постанову Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 707/234/19.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У цій справі ОСОБА_1 оскаржує дії (рішення) державних реєстраторів щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які були вчинені за заявою інших фізичних осіб. 
Щодо юрисдикції спору Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у подібній  справі № 823/2042/16, у якій Приватне підприємство «Колос Чигиринщини» оскаржувало рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», сформулювала висновок щодо застосування норм права про таке: 

«оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.».

Крім того, у п. 50, 51 цієї постанови Великої Палати Верховного Суду зауважено, що: 
«скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами.». 
«…у зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору».
Відмовляючи у відкритті провадження, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися аналогічним висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №360/3626/18, дійшли обґрунтованого висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим.
Разом з тим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі покликається на нерелевантний висновок, сформульований у постанові Верховного Суду від 06.05.2020  у справі № 707/234/19, обставини в якій не є подібними фактичним обставинам у цій справі.  

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у ч. 1 ст. 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Суди попередніх інстанцій правильно визначили юрисдикцій цього спору.
Слід також зауважити, що Верховний Суд постановою від 12.03.2021 у справі № 580/3651/20 залишив без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, якими суди відмовили у відкритті провадження за тотожним позовом ОСОБА_1 з мотивів непідсудності справи адміністративним судам.  
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі                        № 580/3809/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб