УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
06 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №200/2926/20-а
провадження №К/9901/10667/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №  200/2926/20-а за позовом Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в: 
У березні 2020 року Колективне підприємство «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, у якому просило:
- визнати протиправними дії щодо винесення Розпорядження від 18.02.2020 №153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» та скасувати Розпорядження від 18.02.2020 №  153/5-20.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, у задоволенні позовних вимог Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок було відмовлено.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Колективне підприємство «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 16.02.2021 (повний текст постанови складено 17.02.2021), а касаційна скарга подана 24.03.2021 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі Колективне підприємство «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок зазначає, що отримало постанову суду апеляційної інстанції 23.02.2021, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Клопотання Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Колективному підприємству «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №  200/2926/20-а.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №  200/2926/20-а.
3. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/2926/20-а.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук