Ухвала
Іменем України 
12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 487/6952/18
провадження № 51 - 1535 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП 
в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 42018150030000042.  
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Суд касаційної інстанції, керуючись ч. 2 
ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 
25 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , адже оспорювані рішення не могли бути предметом перегляду у касаційному порядку відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій знову порушує питання про перевірку вказаних судових рішень. 
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документ, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, 
а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року, постановлену 
за результатами розгляду апеляційної скарги представника директора ТОВ «Роскосметика» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3