УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/6939/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 (суддя Літвінова М.Є.)
у справі №910/6939/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" 
до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
3. Національного банку України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебтекс Україна",
2. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
про     визнання договору укладеним, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" (далі - ТОВ "ФК"Скай") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465- рш;
- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних особі від 09.07.2019 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878;
- визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договір відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви.
Господарський суд міста Києва рішенням від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, позовні вимоги ТОВ "ФК"Скай" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України задовольнив повністю.
22.02.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить: постанову Північного     апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості підстави касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на те, що суди попередніх інстанції не врахували висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 30.11.2016 №3-1125гс16 щодо застосування статей 3, 15, 16, 586 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 19.06.2018 у справі №904/7747/17 щодо застосування пункту 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу, частини шостої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", від 03.03.2018 у справі №910/5388/16, від 13.06.2018 у справі №910/13169/16 щодо застосування статей 17, 50 Закону України "Про заставу", статті 586 ЦК України,.
Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 19.02.2021, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6939/20 з підстав, передбачених пунктом  1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заявляє клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/6939/20, до закінчення його перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване посиланням на таке. Враховуючи те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має бюджетних асигнувань, а його власні кошти мають виключно цільове призначення (частина друга статті 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), витрати на оплату судового збору, виконавчого збору та інших судових витрат для скаржника чинним законодавством не передбачені, тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оплачує зазначені збори за рахунок власних коштів, які мали б спрямовуватись виключно на цілі, визначені у наведеній нормі. Враховуючи те, що понесення витрат в межах виконавчого провадження не передбачено Законом України "Про виконавче провадження", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб змушений нести необґрунтовані збитки по кожному виконавчому провадженню. Також, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наголошує, що у разі незупинення дії оскаржуваних судових рішень відбудеться заміна кредитора (права вимоги ПАТ "Дельта Банк" перейдуть до нового кредитора - ТОВ  "Фінансова компанія "Скай"), і як наслідок позивач зможе в свою чергу відступити права вимоги за кредитними договорами, що в майбутньому в разі задоволення касаційної скарги зможе утруднити процес повернення прав вимоги (активів) на баланс неплатоспроможного банку. 
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Оскільки доводи, викладенні у клопотанні, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/6939/20, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання необхідно задовольнити.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що остання подана     в межах строку     на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного     апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 у справі №910/6939/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому      засіданні на 18 травня 2021 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва 12.10.2020 у справі №910/6939/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - задовольнити.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                   Н. М. Губенко
                                                                                                            О. А. Кролевець