УХВАЛА
08 квітня 2021 року 
Київ
справа №420/6667/20
адміністративне провадження №К/9901/9624/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенко В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ :
Оскаржувана ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 08 грудня 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 16 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про  поновлення строку  на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано ним 20 лютого 2021 року. На підтвердження чого скаржник додав копію супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року № 420/6667/20/9607/21, про направлення копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у відповідь на заяву скаржника від 11 лютого 2021 року. 
При розгляді клопотання скаржника про  поновлення строку  на касаційне оскарження суд враховує наступне.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною пятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до частин четвертої, шостої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.  Копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.
Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 251 КАС України).
На переконання суду касаційної інстанції додана до касаційної скарги  копія супровідного листа  Одеського окружного адміністративного суду свідчить лише про повторну видачу такого рішення судом першої інстанції і не може вважатися належним доказом  для підтвердження дати отримання рішення суду апеляційної інстанції.
Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що  підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 грудня 2020 року.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити  без руху  та надати скаржнику  строк  для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду  заяви  про  поновлення строку  на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску  строку,  та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин (копією конверта суду апеляційної інстанції, яким вона була надіслана, або копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копією розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи).
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно  пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України  судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись  статтями 132,  169,  248,  330,  332,  355,  359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 .
2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Роз`яснити, що відповідно до  пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції  Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                               Я.О. Берназюк
          В.М. Бевзенко
                                                                                                              Н.В. Коваленко