УХВАЛА

15 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/402/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Колос І. Б. та Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Лідер Агрі" (далі - Господарство) ,
на рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2020 та 
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021
за позовом  Господарства 
до акціонерного товариства "Херсонобленерго"
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 (згідно з накладною Нової пошти) Господарство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 зі справи №   923/402/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2021      касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не викладено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 31.03.2021.
30.03.2021 через систему "Електронний Суд" Господарство подало заяву про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченими пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, пункту 3.3 розділу ІІ, пункту 3.2 розділу ІІІ, пункту 5.5 розділу V "Правил роздрібного ринку електричної енергії" у випадку відсутності підписаного споживачем акта про прийом пломби на зберігання, а також посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, викладених у постанові від 11.07.2018 у справі №336/6535/16-ц. Разом з тим скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню на підставі пункту 5 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 228 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до стягнення грошових коштів, які неможливо буде повернути на рахунок підприємства та відімкнення підприємства від електропостачання.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії  має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.  
Однак скаржником не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 234, 294, 332  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною фермерського господарства "Лідер Агрі" на рішення господарського Херсонської області від 01.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 зі справи №   923/402/19. 
2.   Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  18 травня 2021 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 травня 2021 року.
4. У задоволенні клопотання фермерського господарства "Лідер Агрі" про зупинення виконання рішення господарського Херсонської області від 01.10.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 зі справи №   923/402/19 відмовити.
5. Витребувати матеріали справи №923/402/19 господарського суду Херсонської області за позовом фермерського господарства "Лідер Агрі" до акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       І. Колос

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко