УХВАЛА        
 
12 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/14008/13
провадження № 61-5398ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Трегуб Юлією Євгенівною, на заочне рішення Жовтневого районного суду                                  м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Ю. Є. на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від             23 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 30 березня 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на  касаційне  оскарження судових  рішень,  посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав 10 березня 2021 року, в підтвердження чого надає довідку Дніпровського апеляційного суду                 від 12 березня 2021 року № 04.4-59ЗГ/39/2021 з відповідною відміткою про дату вручення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню. 
 
Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачений.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що                   розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує                         5 відсотків розміру річного доходу позивача; вона є членом малозабезпеченої/багатодітної сім`ї, в підтвердження чого надає                копію довідки про доходи № 3778717458225710 від 30 березня                      2021 року, з якої видно, що загальна сума пенсії, отриманої                         ОСОБА_2 у період з квітня 2020 року по березень 2021 року становить 40 649, 73 грн; копію довідки про доходи № 6444614749738417 від 05 квітня 2021 року, з якої видно, що загальна сума пенсії, отриманої                        ОСОБА_2 у період з січня 2020 року по грудень 2020 року становить 39 323, 72 грн.
 
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати         на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті     8 Закону України «Про судовий збір»).
 
Наведені заявником доводи не дають підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки таке відстрочення за наведеної вище норми можливо лише для позивача - фізичної особи, однак  ОСОБА_1 у справі є відповідачем.
 
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника                 представника ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Ю. Є.  про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі необхідно відмовити.
 
Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
 
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
 
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної  заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1685-Н та договором поруки                     № 1685/1 від 30 листопада 2007 року у розмірі 40 761, 35 дол. США, що      за курсом Національного банку України становить 325 805, 47 грн.
 
Станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі була встановлена у розмірі 1 147 грн.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України                       «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору                                 за подання касаційної скарги на рішення суду становить                                   200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні                                 позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми           (3 258,05 х 200% = 6 516,10).
 
Отже, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 6 516, 10 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до             ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Трегуб Юлією Євгенівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду                                  м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Трегуб Юлією Євгенівною, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Трегуб Юлією Євгенівною, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 травня    2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. С. Жданова