ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в порядку ухвалення додаткового рішення)

25 травня 2021 року 
м. Черкаси   

Справа № 707/2260/18		
Провадження № 22-ц/821/811/21		
категорія: 302000000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І., 
суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О., 
секретаря: Винник І. М.
учасники справи:        
позивач: заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Черкаське лісове господарство»,
відповідач:  ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, у складі: головуючого судді Смоляра О. А., повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року, 

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Черкаської області судового збору скасовано, відмовлено у його стягненні з ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року залишено без змін.
Проте, при винесенні постанови суд не в повному обсязі вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року було вирішено питання щодо судових витрат та стягнено із ОСОБА_1 на користь Прокуратури Черкаської області 3524 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив про те, що він є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору та до апеляційної скарги ОСОБА_1 надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 20.06.2017, яке підтверджує, що він є особою з інвалідністю II групи (а.с. 178).
Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Аналогічні положення викладені в п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
При цьому п. 41 вказаної постанови визначено, якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі ст. 220 ЦПК (ст. 270 чинного ЦПК України) має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання .
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що у постанові Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року встановлено факт звільнення відповідача від сплати судового збору, проте не вирішено питання про компенсацію судового збору, сплаченого прокуратурою Черкаської області за подачу позову та документально підтвердженого, за рахунок держави, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови за власною ініціативою.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в  :

Ухвалити у справі додаткову постанову.
Компенсувати Прокуратурі Черкаської області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати з оплати судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3524 гривень.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст складено 25 травня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов