ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р.           Справа№ 910/14626/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Суліма  В.В.
суддів:            Коротун О.М. 
          Гаврилюка  О.М. 
  
при секретарі судового засідання : Кубей В.І.
за участю представників сторін: 
від позивача: Аністратенко О.О.;
від відповідача: не прибув,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  про стягнення на правову допомогу
за розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року (повний текст складено 29.12.2020 року) 
у справі №910/14626/20 (суддя: Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" 
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
про стягнення 714545,05 грн
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" 
про зобов`язання вчинити певні дії

                                                                                                          ВСТАНОВИВ: 
    
          Товариство з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" (далі - позивач за первісним позовом )  звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення з відповідача на користь позивача 714545,05 грн попередньої оплати та розірвання договору.
           03.11.2020 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  про зобов`язання останнього  прийняти товар  (брухт кабельно-провідникової продукції металобрухт - ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009- Мідь 13 - МКТСБ-4) в порядку та на умовах, які визначені в договорі купівлі-продажу від 03.08.2020 року №63F200-2083/20. 
          Ухвалою суду від 17.11.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до розгляду (спільно з первісним позовом), вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.
          Зустрічні позовні вимоги, зокрема мотивовані тим, що  позивач за зустрічним позовом належним чином виконав обов`язок з передачі в розпорядження відповідачу за зустрічним позовом товару у визначеному договором місці, а відтак останній зобов`язаний прийняти товар в порядку та на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу № 63F200-2083 від 03.08.2020 року.
          Протокольною ухвалою суду від 26.11.2020 року визначено суб`єктний склад учасників справи, а саме щодо пред`явлення позовних вимог лише до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".          
          Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  712151,76 грн  попередньої оплати, 1167, 46 грн 3% річних, 12801,71 грн витрат зі сплати судового збору та 14974,27 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
          У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" відмовлено повністю.
          Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у даній справі в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог, та задовольнити зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком". 
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу     Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"  на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/14626/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/14626/20  залишено без змін. Здійснено розподіл витрат по сплаті судового збору.
           11.05.2021 року позивач подав до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу    адвоката, у якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  10    000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки  питання стягнення витрат  на правову допомогу судом вирішено не було.  
          Північний апеляційний господарський суд  розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/14626/20 призначив на 25.05.2021  року своєю ухвалою від 13.05.2021 року.
          Представник заявника  в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 25.05.2021 року підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
          Представник відповідача у судове засідання 25.05.2021  року не з`явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 року.
          Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про стягнення на правову допомогу
за відсутності представника  відповідача,  який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.  
          Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" стягнення на правову допомогу колегія суддів зазначає наступне.   
Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 10000,00 грн з оплати послуг адвоката.
При цьому, Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  в своєму клопотанні посилається на ст. 123 Господарського процесуального кодексу України та надає відповідні докази, якими підтверджується  надання правової допомоги вартістю 10000,00 грн.  
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2  ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1  ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
10.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання  ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку  із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 10000,00 грн. 
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано додаткова угода № 2 до договору про надання правової допомоги, рахунок - фактура, платіжне доручення №25 від 09.03.2021 року на суму 10000,00 грн, акт прийняття-передачі виконаних послуг та детальний опис наданих послуг.
          Так, відповідно до акту прийняття-передачі виконаних послуг та детального опису наданих послуг, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:
-          попередня правова консультація з клієнтом                 1 година     1000,00 грн;
-           ознайомлення з матеріалами справи №910/14626
в Північному апеляційному господарському суді               1 година      1000,00 грн;
-          підготовка відзиву на апеляційну скаргу 
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»          6 годин        6000,00 грн;
-          написання процесуальних документів по справі          1 година       1000,00 грн;
-          участь адвоката в судовому засіданні по справі 
№910/14626/20 в Північному апеляційному
Господарському суді                                                               1 година       1000,00 грн;
Всього надано послуг                                                          10 годин       10000,00 грн,                                        
За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів  вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.
Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.
З огляду на доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"  понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати відповідача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача.
Керуючись ст.ст.    123,    126,    129,  244,    281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд                                        
                                                                                                                                            
                                         ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання   Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"   про стягнення   витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/14626/20, задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,18; ідентифікаційний код 21560766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 43283419) - 10000,00 грн (десять  тисяч  гривен 00 копійок)  витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/14626/20 апеляційним судом.
2.   Доручити Господарському суду міста Києва  видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
3.       Справу повернути до місцевого господарського суду.

          Додаткова постанова, згідно  ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених  Господарським процесуальним кодексом України

Головуючий суддя                                                            В.В. Сулім 

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                О.М. Гаврилюк

Дата складення повного тексту 01.06.2021 року.