ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 805/2931/17-а
провадження № К/9901/65177/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства «Надія-1» до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Надія-1» на рішення Донецького окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кошкош О.О., Галатіної О.О., Христофорова А.Б. від 04 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ястребової Л.В, Геращенка І.В., Компанієць І.Д. від 25 вересня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фермерське господарство «Надія-1» звернулось до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити певні дії у якому просило:
- зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України видати наказ та внести у список кредиторської заборгованості за суб`єктами господарювання Донецької області Фермерське господарство «Надія-1» за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» або відмовити у виплаті компенсації витрат на закладення молодого саду та догляд за ним;
- зобов`язати Кабінет Міністрів України виконати свої зобов`язання та залишити компенсацію частини витрат по закладці саду до початку плодоносіння для Фермерського господарства «Надія - 1», або видати наказ відшкодувати понесені витрати по закладці саду на площі 17,94 га з урахуванням рекультивації цієї площі для подальшого використання.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, у задоволенні позовних вимог Фермерському господарству «Надія-1» було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції,  виходив із того, що  матеріалами справи не підтверджено факт отримання Міністерством аграрної політики та продовольства України пакету документів для вирішення питання щодо компенсації витрат по заяві ФГ «Надія-1» від 04 грудня 2014 року, а тому відсутні підстави щодо зобов`язання Міністерства аграрної політики та продовольства України прийняти відповідне рішення за результатом його розгляду.

4. Оскільки до повноважень Кабінету Міністрів України не відносено видання наказів щодо відшкодування понесених витрат, при цьому, головним розпорядником бюджетних коштів з цієї програми є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке й визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб`єкта господарювання, позовні вимоги щодо зобов`язання Кабінету Міністрів України вчинити певні дії є необґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Фермерське господарство «Надія-1» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, а справу направити на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій установлено, що основними видами діяльності Фермерського господарства «Надія-1» за КВЕД, зокрема,    є    вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

7. 04 грудня 2014 року Фермерським господарством «Надія-1» надана заявка (вх. номер № 376) згідно якої підприємство просило розглянути документи для отримання компенсації за посадку саду на площі 9,67 га. 

8. Відповідно до реєстру витрат при виконанні робіт по посадці саду на площі 9,67 га у Фермерського господарства «Надія-1» Володарського району Донецької області на 01 грудня 2014 року, витрати разом складають 286432,82 грн. 

9. 04 грудня 2014 року згідно протоколу засідання комісії Володарської районної державної адміністрації Донецької області щодо заяви голови Фермерського господарства «Надія-1» ОСОБА_1 на часткове відшкодування витрат внаслідок закладки молодого саду і нагляду за ним згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 вирішено надіслати розглянутий пакет документів до Міністерства аграрної політики та продовольства України для подальшого розгляду.

10. На підтвердження надіслання вказаного протоколу та пакету документів до Міністерства аграрної політики та продовольства України надано експрес-накладну № 59000086693787 «НОВА ПОШТА» від 12 грудня 2014 року.

11. Листом    від 20 квітня 2018 року № 31-4/624, наданим на виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2017 року, Міністерством аграрної політики та продовольства України повідомлено про те, що в Інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Мінагрополітики відсутня інформація щодо надходження листа від управління агропромислового розвитку Володарської райдержадміністрації від 04 грудня 2014 року за № 376.

12. Уважаючи, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність щодо   відшкодування понесених витрат по закладці саду, Фермерське господарство          «Надія-1» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на неодноразові звернення позивача до Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань виплати коштів, відповідачем надавались відповіді, у яких відповідач посилався на відсутність коштів в бюджеті на ці цілі. При цьому не зазначалось, що до Міністерства аграрної політики та продовольства України не надходили документи від управління аграрного розвитку Володарської районної державної адміністрації щодо Фермерського господарства «Надія-1» за 2014 рік № 376 на отримання компенсації частини затрат на закладку саду. 

14. Про те, що документи від управління аграрного розвитку Володарської районної державної адміністрації щодо Фермерського господарства «Надія-1» за 2014 рік на отримання компенсації частини затрат на закладку саду не надходили до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерство повідомило лише 20 квітня 2018 року.

15. Також скаржник зазначає, що Кабінетом Міністрів України порушено вимоги частини першої статті 32 Бюджетного кодексу України та пункту 4 частини першої статті 4, частини першої статті 20 частин першої, другої статті 29, частини першої статті 30, Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

16. Міністерством аграрної політики та продовольства України подано відзив на касаційну скаргу Фермерського господарства «Надія-1» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, у якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» визначено Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (далі - Порядок № 587).

18. Відповідно до пункту 5 Порядку № 587 бюджетні кошти надаються суб`єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб`єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: 
проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт;
будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

19. Згідно із пунктом 6 Порядку № 587 для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб`єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. 
Районні комісії проводять протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від суб`єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб`єктами господарювання.
Комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, та обласні комісії проводять протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від суб`єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, перевірки суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення.

20. Пунктом 7 Порядку № 587 передбачено, що районні комісії (за їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) приймають такі документи суб`єктів господарювання, передбачені для отримання компенсації витрат за напрямами, визначеними    підпунктами 1-5 пункту 5    цього Порядку щомісяця до 5 числа заяву про компенсацію; акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат за встановленою Мінагрополітики формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів.
Крім того, на момент першого подання документів для отримання компенсації суб`єкти господарювання подають довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності заборгованостей такі довідки подаються повторно через півроку, у разі їх наявності - щомісяця до моменту погашення заборгованості.
У разі проведення посадки насаджень або їх ремонту суб`єкти господарювання додатково подають документи, що підтверджують походження садивного матеріалу та його категорію.
Документи приймаються до 15 грудня звітного бюджетного року.

21. Згідно із пунктом 8 Порядку № 587 на підставі поданих відповідно до пункту 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії , утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні або районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб`єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат. 

22. Пунктом 12 Порядку № 587 визначено, що комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб`єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб`єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

23. Згідно з абзацами 1- 3 пункту 14 Порядку № 587 на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб`єктами господарювання для компенсації витрат, пов`язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), і розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій. 
Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій. 
Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб`єктів господарювання, відкриті в банках.

24. Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 500, Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми, до його повноважень віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат, а також спрямування бюджетних коштів у регіони.

25. Організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України визначено Законом України «Про Кабінет Міністрів України».

26. Відповідно до статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» до основних завдань Кабінету Міністрів України належать: 1) забезпечення державного суверенітету та економічної самостійності України, здійснення внутрішньої та зовнішньої політики держави, виконання Конституції та законів України, актів Президента України; 2) вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості; 3) забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики; політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; 4) розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм; 5) забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави; 6) забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління об`єктами державної власності відповідно до закону; 7) здійснення заходів щодо забезпечення обороноздатності та національної безпеки України, громадського порядку, боротьби із злочинністю, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 8) організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності, митної справи; 9) спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

27. Частинами першою - третьою статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.
Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

28. Аналіз положень Порядку № 587 дає підстави для висновку, що зазначеним Порядком визначено чітку процедуру направлення/використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, яка включає в себе такі основні етапи, як:
- утворення Мінагрополітики комісії (районної, обласної тощо) для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб`єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів, проведення такою комісією відповідної перевірки суб`єкта господарювання, за результатами якої, а також на підставі поданих суб`єктом господарювання документів, комісія визначає попередні обсяги компенсації з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар;
- на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти, зокрема, головному управлінню агропромислового розвитку обласної держадміністрацій, яка в свою чергу спрямовує бюджетні кошти управлінню агропромислового розвитку районної держадміністрації, а вже це управління на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подає управлінню Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб`єктів господарювання, відкриті в банках.

29. Як установлено судом 04 грудня 2014 року згідно протоколу засідання комісії Володарської районної державної адміністрації Донецької області щодо заяви голови Фермерського господарства «Надія-1» ОСОБА_1 на часткове відшкодування витрат внаслідок закладки молодого саду і нагляду за ним згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 вирішено надіслати розглянутий пакет документів до Міністерства аграрної політики та продовольства України для подальшого розгляду.

30. На підтвердження надіслання вказаного протоколу та пакету документів до Міністерства аграрної політики та продовольства України позивачем надано експрес-накладну № 59000086693787 «НОВА ПОШТА» від 12 грудня 2014 року.

31. З експрес-накладної № 59000086693787 «НОВА ПОШТА» від 12 грудня 2014 року убачається, що приватною особою ОСОБА_2 з місця відправлення Володарське, відділення, вул. Леніна, 83а відправлено на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України пакет документів.

32. Оскільки опис вкладення відсутній, з`ясувати, які саме документи були відправлені адресату немає можливості.

33. Доказів отримання Міністерством аграрної політики та продовольства України по заяві Фермерського господарства «Надія-1» від  04 грудня 2014 року документів позивачем суду не надано.

34. Крім того, із листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 квітня 2018 року № 31-4/624 убачається, що в Інформаційно-пошуковій системі організаційно-розпорядчої документації Мінагрополітики відсутня інформація щодо надходження листа від управління агропромислового розвитку Володарської райдержадміністрації від 04 грудня 2014 року за № 376.

35. З огляду на те, що належними доказами не підтверджено факт отримання Міністерством аграрної політики та продовольства України пакету документів для вирішення питання щодо компенсації витрат по заяві Фермерського господарства «Надія-1» від 04 грудня 2014 року, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості заявлених вимог в частині зобов`язання Міністерства аграрної політики та продовольства України прийняти відповідне рішення за результатом його розгляду. 

36. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

37. Враховуючи, що до повноважень Кабінету Міністрів України не віднесено видання наказів щодо відшкодування понесених витрат, при цьому, головним розпорядником бюджетних коштів за цією програми є Міністерство аграрної політики та продовольства України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Кабінету Міністрів України вчинити певні дії.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

38. За вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Надія-1» залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018           року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

       Суддя-доповідач                                                                                        Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                            Я.О. Берназюк 
                                                                                                                     І.В. Желєзний