Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 750/9438/15-ц
провадження № 61-6506ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Гулька Б. І., Лідовця Р. А., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шолох Ольга Володимирівна, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шолох О. В., подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2021 року та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі                                    № 490/12384/16-ц, провадження № 61-37646св18, у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 209/2642/18, провадження                                            № 61-9591св19, у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2018 року у справі № 644/10619/15-ц, провадження № 61-14674св18.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                         Шолох О. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шолох Ольга Володимирівна на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2021 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу (№ 750/9438/15-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  24 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Б. І. Гулько
                                                                                                                          Р. А. Лідовець