УХВАЛА

06 квітня 2021 року  
Київ
справа №160/5279/20
адміністративне провадження №К/9901/9404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України та  Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 04 березня 2020 року № 43, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що 04 березня 2020 року не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця та відмови у видачі посвідчення приватного виконавця;
зобов`язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про видачу Міністерством юстиції України посвідчення приватного виконавця як особі, яка склала кваліфікаційний іспит.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 04 березня 2020   року №63, в частині затвердження результату кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.
15 березня 2021 року Міністерство юстиції України засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/5279/20 скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 листопада 2016 року за № 1445/29575.
Також вказує, що суд апеляційної інстанції приймаючи рішення вийшов за межі заявлених позовних вимог, доводів позовної заяви та апеляційної скарги, жодним чином не мотивувавши таку дію, а також наданих повноважень щодо встановлення територіальної юрисдикції справ.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі № 340/1917/20 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Разом з касаційною скаргою Міністерством юстиції України подано клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року до прийняття Верховним Судом рішення у цій справі.
Клопотання мотивоване відсутністю судової практики з аналогічних відносин та незгодою із оскаржуваним судовим рішенням.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. 
Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та  Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовити Міністерству юстиції України та Кваліфікаційній комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 160/5279/20.
Витребувати справу №  160/5279/20 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.04.2021 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур 

Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська

                                                                                                    О.Р. Радишевська