УХВАЛА

16 червня 2021 року 
м. Київ

cправа №  922/2750/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс", 
відповідачі: Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" за вх. №  5144/2021
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020
у складі колегії суддів: Стойка О.В. (головуючий), Попков Д.О., Барбашова С.В.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" 
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області 
про стягнення 2 956 644,24 грн,

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року до Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якій просить суд стягнути з Державного бюджету України 2 956 644,24 грн матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди.
19.01.2021 рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Позивача матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 956 644,24 грн та 44  349,67 грн судового збору.
21.04.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/2750/20 задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/2750/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у відмовлено задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення 2 956 644,24 грн. Судові витрати, понесені у суді першої інстанції за подання позовної заяви віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс". Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" на користь Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 66 524,49 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
19.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі №  922/2750/20 залишити в силі.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №  922/2750/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" зазначає, що суд апеляційної інстанції, ухваливши оскаржувану постанову від 21.04.2021, не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17, від 30.05.2019 у справі № 904/4544/18, від 24.06.2019 у справі № 910/5554/18, від 26.09.2019 у справі № 925/823/19, що є підставою для касаційного оскарження такої постанови суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також скаржник зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування приписів статей 22, 1173 Цивільного кодексу України у ситуаціях, коли збитки були завдані господарюючому суб`єкту внаслідок самого факту включення його контролюючим органом до переліку ризикових платників податків, що є підставою для касаційного оскарження такої постанови суду апеляційної інстанції відповідно до пункту З частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №  922/2750/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі:  головуючого  - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.06.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з Державного бюджету України 2  956 644,24 грн матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди у серпні 2020 року.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 88  699,33 грн ((2  956 644,24*1,5%)*200%).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. 
Також відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
У даному випадку повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 складено 23.04.2021, тому останнім днем строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку було 13.05.2021 (включно). 
У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 922/2750/20 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 19.05.2021, що підтверджується вхідною відміткою на штампі Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення такого строку. 
Вказане клопотанням обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №  922/2750/20 скаржником було отримано поштою 29.04.2021. З урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" вважає, що процесуальний строк пропущено ним з поважних причин та просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №  922/2750/20. 
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №  922/2750/20, колегією суддів Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, зокрема, доказів того, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №  922/2750/20 скаржником дійсно було отримано 19.05.2021. 
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 922/2750/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме  - надати Суду належні докази (конверт апеляційного господарського суду, в якому було надіслано копію оскаржуваної постанови від 21.04.2021 скаржнику) отримання повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №  922/2750/20 або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження даної постанови, а також надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 88  699,33 грн.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №  922/2750/20.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" за вх. №  5144/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 922/2750/20 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс Сервіс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк