Справа № 991/7706/20
Номер провадження 1-кп/991/73/20

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 травня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 , 
суддів                                                 ОСОБА_2 ,
        ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_6 ,
його захисників                                адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_9 ,
його захисників                                адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
представника потерпілого                         ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100010009784 від 30 жовтня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
2. 19 травня 2021 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100010009784 від 30 жовтня 2014 року, на його думку, закінчився 30 березня 2020 року, а досудове розслідування завершене 15 травня 2020 року, тобто за межами вказаного строку, що є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
За твердженням захисника, на час винесення постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування від 23 березня 2020 року статті 296-297 були виключені з тексту Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим прокурор не мав повноважень щодо продовження строку досудового розслідування.
3. Також у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_8 подала правову позицію щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду поза межами строків досудового розслідування.
Як зазначила адвокат у вказаній правовій позиції, прокурор не мав повноважень щодо продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з огляду на положення частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки станом на момент винесення постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування, тобто 23 березня 2020 року, положення частини третьої статті 294 Кримінального процесуального кодексу України діяли в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та передбачали продовження строку досудового розслідування прокурором лише в межах 3 місяців, а норма щодо заборони зворотної дії в часі цих змін не була включена до тексту Кримінального процесуального кодексу України, тобто не є його частиною і не може застосовуватися. 
ІІ. Позиція учасників судового засідання
 
4. У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів та додав, що станом на момент продовження прокурором строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні діяла редакція Кримінального процесуального кодексу України з останніми змінами, внесеними 13 лютого 2020 року, і у тексті Кодексу у цій редакції були відсутні статті 296 та 297, що свідчить про відсутність у прокурора повноважень щодо продовження строку досудового розслідування. 
Адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_7 із мотивів, викладених у поданій нею правовій позиції, та зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження – це спільна позиція сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 . Також адвокат ОСОБА_8 зазначила, що положення закону про заборону зворотньої дії змін до Кримінального процесуального кодексу України, внесених Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, є лише приміткою, а не нормою Кримінального процесуального кодексу України, тому застосовуватися не можуть. 
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 . 
Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисники – адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також представник потерпілого ОСОБА_12 просили вирішити клопотання на розсуд суду.
5. Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було розпочато шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2014 року. 30 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, тобто саме з цієї дати починається перебіг строку досудового розслідування, який становить 2 місяці і закінчується 30 березня 2020 року. 17 березня 2020 року детектив, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, звернувся до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який 23 березня 2020 року відповідною постановою задовольнив клопотання та продовжив строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 30 травня 2020 року. Частина друга статті 294 Кримінального процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, передбачала право прокурора відповідного рівня продовжувати строк досудового розслідування.
Також прокурор зазначив, що 15 травня 2020 року стороні захисту було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ознайомлення тривало до 15 вересня 2020 року. Відповідно до статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, на думку прокурора, строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування не включається до строку досудового розслідування. Після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування обвинувальний акт, як зазначив прокурор, був невідкладно направлений до суду.
ІІІ. Мотиви суду
 
6. Оцінюючи доводи клопотання адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне також дати правову оцінку доводам адвоката ОСОБА_8 , викладеним у правовій позиції сторони захисту, яку за її клопотанням було долучено до матеріалів справи. Така необхідність обумовлена тим, що доводи, зазначені у вказаній правовій позиції, релевантні доводам щодо порушення строку досудового розслідування, зазначеним у клопотанні адвоката ОСОБА_7 , також на цю позицію посилалася адвокат ОСОБА_8 , висловлюючи свою думку щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 , та, серед іншого, вона є узгодженою позицією сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 . 
Також колегія суддів вказує на те, що окрім постанови про продовження строку досудового розслідування, сторонами не надано інших процесуальних документів на підтвердження своїх доводів. Проте, оцінюючи доводи сторін, відомості щодо факту та часу прийняття відповідних процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні суд встановлює на підставі реєстру матеріалів кримінального провадження № 12014100010009784, направленого прокурором до суду разом з обвинувальним актом (далі – реєстр), оскільки ці відомості не спростовуються сторонами.
7. Дослідивши клопотання, подані стороною захисту правову позицію та документи, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступних висновків. 
Обставини, встановлені судом
 
8. Суд встановив, що відомості про кримінальне провадження № 12014100010009784 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2014 року (пункт 1 розділу 1 реєстру, том № 1 а.с. 24).
30 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (пункт 246 розділу 2 реєстру, том № 1 а.с. 73).
17 березня 2020 року детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 звернувся до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (пункт 190 розділу 2 реєстру, том № 1 а.с. 65).
23 березня 2020 року постановою заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100010009784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 20214 року, до чотирьох місяців, тобто до 30 травня 2020 року (том № 2 а.с. 171-176).
15 травня 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (пункт 171 розділу 2 реєстру, том № 1 а.с. 73).
З 15 травня по 15 вересня 2020 року тривало ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Вказаний факт підтвердили як прокурор, так і сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 
15 вересня 2020 року обвинувальний акт було затверджено прокурором, а 16 вересня 2020 року - направлено до Вищого антикорупційного суду (том № 1 а.с. 1, 3-23).
Правове регулювання
 
9. Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_7 щодо відсутності у прокурора повноважень продовжувати строк досудового розслідування, колегія суддів вважає за необхідне проаналізувати хронологію змін відповідних положень Кримінального процесуального кодексу України з метою визначення норм права, які регулювали перебіг строку досудового розслідування та його продовження у цьому кримінальному провадженні.
10. Частиною другою статті 294 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції від 14 жовтня 2014 року) визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;
2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;
3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.
Статтею 295 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) було визначено порядок продовження строку досудового розслідування, а статтями 296 та 297 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) визначено порядки задоволення та відмови у задоволенні клопотань про продовження строків досудового розслідування прокурором. 
11. Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі – Закон № 2147-VIII) були внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, частиною третьою статті 294 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) було встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Статтю 295 Кримінального процесуального кодексу України було викладено у новій редакції, яка передбачала порядок продовження строку досудового розслідування прокурором, статті 296 та 297 Кримінального процесуального кодексу України було виключено та доповнено Кодекс статтею 297-1, яка визначала порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.
12. Але згідно із пунктом 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 розділу 4, якими внесено зміни до кримінального процесуального закону, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Враховуючи, що Закон № 2147-VIII набув чинності 15 грудня 2017 року, вказані зміни підлягають застосуванню лише до кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише з 16 березня 2018 року. 
Висновки суду
 
13. Колегія суддів зазначає, що виключення норми з тексту закону не завжди має наслідком автоматичну втрату нею чинності на майбутнє, оскільки в окремих випадках така норма може продовжувати свою дію, у випадках, прямо зазначених у законі. 
У Законі № 2147-VIII законодавець визначив, що до різних кримінальних проваджень повинні застосовуються різні порядки продовження строку досудового розслідування:
– до кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15 березня 2018 року включно, застосовуються норми, передбачені попередньою редакцією відповідних статей Кримінального процесуального кодексу України (редакція 2012 року зі змінами, внесеними Законом № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року);
– до кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 16 березня 2018 року, застосовуються норми у редакції Закону № 2147-VIII. 
Отже, законодавець визначив одночасну дію двох редакцій відповідних норм Кримінального процесуального кодексу України, кожна з яких поширюється на окрему категорію кримінальних проваджень. 
14. За таких обставин відсутність у тексті Кримінального процесуального кодексу України статей 296 та 297, якими визначалися повноваження прокурора щодо розгляду клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування, не свідчить про фактичну втрату чинності вказаними статтями, оскільки норми Закону № 2147-VIII про їх виключення (пункт 21 розділу 4 цього Закону) не застосовуються до окремої категорії кримінальних проваджень, у тому числі до цього кримінального провадження, і після набрання чинності Законом № 2147-VIII. 
З огляду на цю обставину, суд відхиляє доводи сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 про відсутність законодавчо визначених повноважень прокурора продовжувати строк досудового розслідування станом на 23 березня 2020 року.
15. Суд також відхиляє доводи адвоката ОСОБА_8 стосовно того, що пункт 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» Закону не є частиною Кримінального процесуального кодексу України, а тому не має застосовуватися, оскільки з огляду на положення частини другої статті 1 Кримінального процесуального кодексу України Закон № 2147-VIII є частиною кримінального процесуального законодавства, оскільки ним внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України. 
До того ж колегія суддів не вбачає порушень статті 5 Кримінального процесуального кодексу України щодо дії Кодексу в часі, оскільки порядок набрання чинності змінами, внесеними Законом № 2147-VIII, а також сферу застосування вказаних змін, зокрема, поширення їх дії на окрему категорію кримінальних проваджень, визначено самим Законом, що свідчить про відсутність конкуренції норм права та необхідності застосування статті 5 Кримінального процесуального кодексу України з метою визначення, яка саме норма повинна застосовуватися.
Оцінка судом дотримання строку досудового розслідування 
 
16. Статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру, при цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у вказаний строк. 
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину 30 січня 2020 року, строк досудового розслідування становив 2 місяці, тобто закінчувався 31 березня 2020 року. 23 березня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, його було продовжено прокурором до 30 травня 2020 року. 15 травня 2020 року, тобто за 15 днів до закінчення строку досудового розслідування, сторона захисту почала ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування, і ознайомлення тривало до 15 вересня 2020 року. З огляду на положення статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, період з 15 травня по 15 вересня 2020 року не включається у строк досудового розслідування, тому станом на момент звернення прокурора з обвинувальним актом до суду (16 вересня 2020 року) до закінчення строку залишалося 14 днів. 
17. Отже, суд не вбачає підстав вважати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні таким, що сплинув на момент звернення прокурора з обвинувальним актом до суду.
До того ж, Законом № 2147-VIII частину першу статті 284 Кримінального процесуального кодексу України було доповнено пунктом 10, а пунктом 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» цього Закону визначено, що вказані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто не застосовуються до цього кримінального провадження.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України – у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Щодо поновлення строків для заявлення клопотання
 
18. Дефініція процесуальних строків, яка міститься у статті 113 Кримінального процесуального кодексу України, визначає їх як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Стаття 117 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що поновлений може бути тільки строк, пропущений з поважних причин.
Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено обмежувального строку для заявлення стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження, що виключає можливість його пропущення та, відповідно, подальшого поновлення. 
З огляду на цю обставину, колегія суддів не вбачає підстав розглядати та вирішувати прохання адвоката ОСОБА_7 про поновлення стороні захисту строку для заявлення клопотання про закриття кримінального провадження. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 294, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100010009784 від 30 жовтня 2014 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 
Судді                                                                         ОСОБА_2 
        ОСОБА_3