УХВАЛА

29 квітня 2021 року  
Київ
справа №520/10706/19
провадження №К/9901/8089/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ріялко Євгена Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу ,
в с т а н о в и в :
04 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
09 березня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 30 березня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом, заявив вимогу скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 02 серпня 2019 року № 784 в частині накладення на підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області - начальника слідчого відділу,  дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, в позові відмовлено.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення свого рішення не врахував висновків щодо застосування до спірних правовідносин норм Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, стосовно застосування дисциплінарного стягнення, кваліфікувавши поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 816/604/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 804/2828/16 та від 02 листопада 2020 року у справі № 280/5411/20.
Разом з цим автор скарги вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій не було досліджено зібрані у справи докази, зокрема посадову інструкцію, якою керувався позивач.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ріялко Євгена Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 520/10706/19.
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи  № 520/10706/19.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     О. Р. Радишевська

                                                                                                    Н. В. Шевцова