УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/688/19 (904/3996/18) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада, 
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віспкон",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка),

розглянувши матеріали касаційної скарги AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка) за вх. № 4617/2021
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020
у складі судді Суховарова А.В.
у справі за позовом Дніпровської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка)
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" (далі - ТОВ "Вентер") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон" (далі - ТОВ "Віспкон"), у якому просить суд:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2005, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" (далі - ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр") та ТОВ "Віспкон", посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Якубою Юрієм Антоновичем та зареєстрований в реєстрі за № 24;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової споруди від 26.03.2008, що був укладений між ТОВ "Віспкон" та ТОВ "Вентер", посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Мельником Олександром Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 1191;
3) скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, загальною площею 2700 кв.м, розташовану за адресою: м.  Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47а (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а):
- за ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр", запис про право власності від 11.01.2005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9513266;
- за ТОВ "Віспкон", запис про право власності від 31.01.2005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9513266;
- за ТОВ "Вентер", запис про право власності від 05.05.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9513266.
25.06.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №  904/3996/18 позовні матеріали за заявою Дніпровської міської ради до ТОВ "Вентер" та ТОВ "Віспкон", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/688/19 про банкрутство ТОВ "Вентер", для розгляду спору в межах даної справи.
14.09.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Віспкон" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 залишено без змін. Матеріали справи скеровано до Господарського суду Дніпропетровської області.
19.04.2021 (згідно з відміткою на вхідному штампі Центрального апеляційного господарського суду) AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 у справі №  904/688/19 (904/3996/18), справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
18.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка), колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу належить повернути, зважаючи на таке.
Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
У даному випадку касаційну скаргу підписано від імені AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка) представником - Синенко В.І., однак до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу. 
У касаційній скарзі зазначено, що документи, які підтверджують повноваження Синенко В.І., як представника AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка) містяться у матеріалах справи, проте матеріали справи №  904/688/19 (904/3996/18) не містять документів, які відповідно до вимог чинного законодавства підтверджують повноваження Синенко В.І., як представника AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка). 
Таким чином, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка) підписано особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга, подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Суд додатково зазначає про необхідність добросовісного користування процесуальними правами та заборону зловживання ними і попереджає скаржника та інших учасників даної справи про те, що у разі якщо сторони чи інші заінтересовані особи таке зловживання допускатимуть, враховуючи вже усталену позицію судової колегії з даного питання, Судом до них буде застосовано заходи процесуального примусу. 
Керуючись статтями 56, 58, 60, 234, частиною 3 статті 290 та пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,  -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу AS "PrivatBank" (Рига, Латвійська Республіка) за вх. №  4617/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 у справі №  904/688/19 (904/3996/18) повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк