УХВАЛА
31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 600/1480/20-а
адміністративне провадження № К/9901/17598/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Сьомого  апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про часткове задоволення позову: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у не зарахуванні переплати позивача з єдиного соціального внеску станом на 24.09.2019 у сумі 14 913,98 грн.; зобов`язано ГУ ДПС здійснити перерахунок зобов`язань по сплаті єдиного соціального внеску позивачу шляхом зарахування переплати, здійсненої 24.09.2019 на суму 14 913,98 грн., в рахунок майбутніх платежів, а саме: суму єдиного соціального внеску в розмірі 8 988,72 грн. зарахувати як суму оплати позивачем єдиного соціального внеску станом на кінець третього кварталу 2020 року; суму єдиного соціального внеску в розмірі 5 924,28 грн. зарахувати як суму майбутніх платежів позивачу по єдиному соціальному внеску. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.05.2021 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого  апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 (в частині задоволення позовних вимог).
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом цих норми право на касаційне оскарження залежить від характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.
Підстав для висновку про наявність виключних обставин, встановлених нормами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України,  у цій справі немає. ГУ ДПС у касаційній скарзі про наявність таких обставин так само не зазначає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4,  пунктом 10 частини шостої статті 12, пунктом 1 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.Б. Гусак