Ухвала
 
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 732/24/18
провадження № 51-1908ск19
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановив:
захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу захисником ОСОБА_4 подано 06 травня 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження.
Так, колегією суддів встановлено, що зазначена скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку суду апеляційної інстанції, 
в якому захисник ОСОБА_4 вказує, що перебував на лікуванні у період 
з 24 грудня 2020 року до 29 січня 2021 року, а тому, на його думку, ця обставина 
є поважною для поновлення такого строку.
З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Посилання захисника на поважність пропуску строку касаційного оскарження вироку апеляційного суду, а саме: перебування на лікуванні у період з 24 грудня 
2020 року до 29 січня 2021 року, на думку колегії суддів, є неприйнятним, оскільки захисником не зазначено, яким чином вказані обставини перешкодили йому звернутись до Касаційного кримінального суду у визначений законом строк з належно оформленою касаційною скаргою, враховуючи те, що він подавав до суду касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 у цей період, а також безперешкодно звертався з новою касаційною скаргою на усунення недоліків після цього.
Врахувавши викладене та беручи до уваги, що у клопотанні захисника ОСОБА_4 не наведено таких причин пропуску строку, які були чи об`єктивно є непереборними та дійсно могли перешкодити йому подати належно оформлену касаційну скаргу у строк касаційного оскарження,колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що захиснику необхідно відмовити у задоволенні його клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, особі слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: