Ухвала
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 991/492/19
провадження № 51 - 491 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Колегію суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалами від 18 лютого та 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 .
Суддею Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ухвалою від 17 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно нього.
27 квітня 2021 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 вдруге надійшло клопотання про зупинення виконання зазначеної ухвали суду. Клопотання засудженого обґрунтовано тим, що на даний час виникли інші обставини, які можуть мати непоправні наслідки для його життя та здоров`я. Вважає, що вищевказані рішення судів надалі можуть бути скасовані Верховним Судом у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Проте, подане клопотання не містить достатніх підстав для його задоволення, а сам факт оскарження стороною захисту судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення їх виконання. Водночас касаційний суд, під час проведення підготовчих дій, також не може надавати оцінку обставинам, які можуть слугувати підставами для подальшого скасування судових рішень, оскільки такі обставини можуть бути перевірені лише при перегляді судового рішення за наслідками розгляду касаційних скарг. Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_2 на цій стадії не підлягає задоволенню.
З урахуванням вищезазначеного, прихожу до висновку, що наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя 
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року стосовно нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                               ОСОБА_1