УХВАЛА

22 червня 2021 року 
Київ
справа №120/2144/20-а
адміністративне провадження №К/9901/11595/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши клопотання Державної митної служби України про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №120/2144/20-а за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №120/2144/20-а.
Водночас, у касаційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №120/2144/20-а. 
Разом з тим, вказане клопотання заявлено без зазначення підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.04.2021 №747/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями на підставі ухвали Верховного Суду від 23.04.2021 про самовідвід судді-доповідача Ханової Р.Ф., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.
Протоколом розподілу справи від 26.04.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України). 
При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи, що клопотання Державної митної служби України про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №120/2144/20-а наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,   
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Державної митної служби України про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №120/2144/20-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду