Ухвала    
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа №  2-2414/10
провадження № 61-6015ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Гулька Б. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року  у справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
                                               ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області                          Хлєбникова О. В. задоволено. 
Змінено спосіб виконання заочного рішення Київського районного суду                    м. Одеси від 09 грудня 2010 року по справі №2-2414/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши наступний спосіб виконання вказаного рішення:
«в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед                                        ПАТ  «Укргазбанк» в особі Одеської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором у розмірі 58 537,48 дол, 39 219,80 грн звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н. Ф., а саме:
- земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив НОМЕР_2 , площею 0,05 га з цільовим призначанням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5123755800:01:002:1683, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 109736, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 10 квітня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за                                       № 01.07.525.81119, та на підставі договору купівлі-продажу серії                           ВЕМ № 288948, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області;
- земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,05 га з цільовим призначанням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5123755800:01:002:1705, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 109712, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 10 квітня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.09.525.01150, та на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕМ                         № 288947, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області;
- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 352, 0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 10 грудня                 2007 року, виданого на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації за № 1583 від 30 листопада 2007 року;
- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 30 грудня 2009 року, виданого на підставі рішення Виконкому Таїровської селищної ради за № 1057 від 25 грудня 2009 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О. В. про зміну способу виконання рішення суду задоволено.
Змінено спосіб виконання заочного рішення Київського районного суду                 м. Одеси від 09 грудня 2010 року по справі № 2-2414/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши наступний спосіб виконання вказаного рішення:
«в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед                                   ПАТ «Укргазбанк» в особі Одеської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором у розмірі 58 537,48 дол, 39 219,80 грн  звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н. Ф., а саме:
- земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив НОМЕР_2 , площею 0,05 га з цільовим призначанням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5123755800:01:002:1683, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 109736, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 10 квітня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за                                     № 01.07.525.81119, та на підставі договору купівлі-продажу серії                             ВЕМ №288948, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області;
- земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,05 га з цільовим призначанням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5123755800:01:002:1705, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 109712, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 10 квітня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за                                         № 01.09.525.01150, та на підставі договору купівлі-продажу серії                             ВЕМ № 288947, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області;
- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 352, 0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 10.12.2007 року, виданого на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації за № 1583 від 30 листопада                     2007 року;
- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 30 грудня 2009 року, виданого на підставі рішення Виконкому Таїровської селищної ради за № 1057 від 25 грудня 2009 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                           ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду  від 15 лютого 2021 року.
У відкритті касаційного провадження на оскаржуване судове рішенняслід відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку:
1)                 рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи 
та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених 
у частині третій цієї статті;
2)                 ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду 
в апеляційному порядку; 
3)                 ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Постанова Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року                      прийнята за результатами здійснення апеляційного перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року про зміну способу виконання рішення суду,яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України, яка не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України             суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services 
v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року  у справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Б. І. Гулько