УХВАЛА

15 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  906/1036/19 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.  С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11  лютого 2021 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 07  жовтня 2020 року у справі
за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»
до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни,
про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року у справі №  906/1036/19, подана 22 березня 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову 72 немайнові вимоги.
Позов подано у 2019 році. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У частині 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 906/1036/19 необхідно сплатити 200 % * 72 * 1 921,00 грн = 276  624,00 грн.
Натомість, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату 6  306,00  грн судового збору.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 270  318,00 грн за наведеними нижче реквізитами.
отримувач коштів:	ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102	
код отримувача (код за ЄДРПОУ):	37993783	
банк отримувача:	Казначейство України (ЕАП)	
рахунок отримувача:	UA288999980313151207000026007	
код банку отримувача (МФО):	899998	
код класифікації доходів бюджету:	22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)	
призначення платежу	*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)	
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. 	
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року у справі №  906/1036/19 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 270  318,00 грн.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11  лютого 2021 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 07  жовтня 2020 року у справі №  906/1036/19 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.  Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                    І. С. Міщенко