УХВАЛА
26 травня 2021 року  
Київ
справа №420/2141/20
адміністративне провадження №К/9901/8144/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської    О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в справі №420/2141/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни, - про заміну сторони виконавчого провадження, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити стягувача з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 05 серпня 2009 року №6066 з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») на  ОСОБА_2 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від            23 грудня 2020 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження: замінено стягувача з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 05 серпня 2009 року за реєстровим № 6066 з ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) на ОСОБА_2 
05 березня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в справі №420/2141/20.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в справі №420/2141/20; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в справі №420/2141/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року отримана ним 03 лютого 2021 року. На підтвердження указаної обставини долучено довідку Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року №420/2141/20/28719/21.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Також на виконання вимог Суду скаржник надіслав дублікат квитанції про сплату судового збору. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до частин другої, четвертої  статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій   частини першої статті 379 КАС України та частини п`ятої   статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проте, як убачається з вимог пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За таких обставин необхідним є встановлення триденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в справі №420/2141/20.
3. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/2141/20.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
7. Встановити строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення - п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                                      С.А. Уханенко