УХВАЛА

28 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №820/4389/17
адміністративне провадження №К/9901/24663/18
справа №820/4389/17
адміністративне провадження №К/9901/24663/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Cудді-доповідача - Стеценка С. Г.,
Суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17     січня 2018 року у справі за позовом Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 , Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_5, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_6 до     Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Восток» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення доступу до реєстру,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року Департамент реєстрації Харківської міської ради, Державний реєстратор Департамент реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_5, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_6 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Восток» (далі - ТОВ «СК Восток»), в якому, уточнивши позовні вимоги, просили скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 04 вересня 2017 року №  349/4 та №  350/4.
На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30 серпня 2017 року, Головним територіальним управлінням юстиції в Харківській області були прийняті накази від 04 вересня 2017 року № 349/4 та  №  350/4, якими скасовано рішення державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21 червня 2017 року № 35785142 та № 3574474, від 21 червня 2017 року № 35794474 та № 35787986, відповідно, та тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць кожному з позивачів
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017  року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у задоволення позову відмовлено.
05 березня 2018 року ТОВ «СК Восток» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16  листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16  лютого 2018 року та 05 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Анцупова Т. О.,  судді: Коваленко Н. В., Кравчук В. М., справу передано головуючому судді.
Ухвалами Верховного Суду від 01 березня 2018 року та 23 березня 2018 року відкрито провадження за касаційними скаргами Департаменту реєстрації Харківської міської ради та ТОВ «СК Восток», відповідно.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року  №  742/0/78-19, протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 22  жовтня 2020 року.
28 квітня 2021 року суддями Стеценком С.Г., Бучик А. Ю., Тацій Л. В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого  статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)» (109040000).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачами є державні реєстратори, яким внаслідок скасування їх рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за наслідками розгляду скарг ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю Небувайла Максима Владиславовича та ОСОБА_2 в особі того ж представника Міністерством юстиції України     тимчасово     заблоковано доступ   до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21   грудня 2018 року № 622, має бути віднесена  за кодом 104000000   - справи з приводу забезпечення   функціонування органів юстиції.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)               суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14  січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді: Стеценко С. Г.,  Бучик  А.  Ю., Тацій Л. В.  входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу забезпечення   функціонування органів юстиції.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями  31,  36,  39,  40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Стеценка С. Г., Бучик А. Ю., Тацій Л. В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Стеценка С. Г., Бучик А. Ю., Тацій Л. В.  від участі у розгляді справи № 820/4389/17.
Передати матеріали справи № 820/4389/17 за позовом Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 , Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_5, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_6 до     Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Восток» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення доступу до реєстру до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

...........................
...........................
...........................
С. Г. Стеценко
А. Ю. Бучик
Л. В. Тацій,
Судді Верховного Суду