ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2513/21
Провадження № 1-кс/991/2561/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

12.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 04.03.2021 ним надано до НАБУ заяву про вчинення Генеральним директором Державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. 
24.03.2021 він звернувся до НАБУ із листом щодо надання йому інформації з приводу внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Втім, 02.04.2021 отримав відповідь від 23.03.2021, відповідно до якої відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, оскільки в ній відсутні об`єктивні та фактичні обставини, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу злочину. 
ОСОБА_2 зазначає, що оскільки відповідь співробітника НАБУ про невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення отримана ним лише 02.04.2021, він не зміг подати скаргу на бездіяльність слідчого в строки, передбачені ст. 304 КПК України. 
З огляду на викладене, заявник просить поновити йому строки на подання зазначеної скарги та прийняти скаргу до розгляду. 
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
Так, виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною сьомою ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що 04.03.2021  ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення Генеральним директором Державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України (а.с. 1). Проте, до скарги не додано доказів на підтвердження дати направлення зазначеної заяви та доказів на підтвердження дати отримання цієї заяви НАБУ. Тому, вирішуючи питання щодо дотримання заявником строків оскарження бездіяльності посадових осіб НАБУ, необхідно звернути увагу на доданий до скарги лист Головного підрозділу детективів НАБУ № 0413 – 188/8958, яким ОСОБА_2 повідомляється про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою (а.с. 6). Згаданий лист датований 23.03.2021. 
Таким чином можна вважати, що станом на 23.03.2021 заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до НАБУ. 
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 24.03.2021 включно, а з 25.03.2021 починається бездіяльність.
Оскільки бездіяльність розпочалась з 25.03.2021, то відповідно до вимог ст. 304 КПК України, з врахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, 10 денний строк оскарження бездіяльності, закінчився 05.04.2021.
Відповідно до відміток на поштовому конверті, заявник ОСОБА_2 направив свою скаргу на адресу Вищого антикорупційного суду лише 09.04.2021, тобто з пропуском відповідного законом строку. Якщо ж строк оскарження бездіяльності відраховувати з дати звернення до НАБУ зазначеної в скарзі ОСОБА_2 (04.03.2021), у такому випадку він закінчився 15.03.2021 відповідно. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження до суду бездіяльності представника НАБУ заявник послався на те, що лист НАБУ № 0413 – 188/8958 від 23.03.2021, яким повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР, він отримав лише 02.04.2021, тому вважає, що пропустив строк оскарження цієї бездіяльності з поважних причин.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Втім, насамперед слід зазначити, що норми кримінального процесуального закону пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.
Відтак, момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи НАБУ обраховується після спливу 24 - годинного строку з моменту отримання заяви. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності.
На переконання слідчого судді, зазначена заявником причина поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого не є поважною, оскільки невчасне отримання відповіді НАБУ не є переконливим аргументом на підтвердження поважності причин, через які  ОСОБА_2 не мав об`єктивної можливості подати до суду скаргу протягом встановленого законом строку. 
Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України). Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У поновленні строку ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити. 
Скаргу ОСОБА_2  на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1