Ухвала
08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 401/428/16-ц 
провадження № 61-18658св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є Власівська селищна рада, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 26 грудня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену між 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:
У особисту приватну власність ОСОБА_1 перейшла земельна ділянка площею 600 кв.м. та 1/2 частина комплексу будівель, загальною площею 1 170,3 кв.м, які розташовані у садовому товаристві «Дніпро-2», АДРЕСА_1 .
У особисту приватну власність ОСОБА_2 перейшла земельна ділянка площею 600 кв.м. та 1/2 частина комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв. м, які розташовані в садовому товаристві «Дніпро-2», 
АДРЕСА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп»), про поділ майна подружжя закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 
2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року повернуто. 
Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволено, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволено, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року скасовано.
У задоволенні заяви про визнання та затвердження мирової угоди, 
за умовами якої в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить земельна ділянка площею 600 кв. м. та 1/2 частина комплексу будівель, загальною площею 1 170,3 кв. м, які розташовані в садовому товаристві «Дніпро-2», АДРЕСА_1 , в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить земельна ділянка площею 600 кв. м. та 1/2 частина комплексу будівель, загальною площею 1 170,3 кв. м, які розташовані в садовому товаристві «Дніпро-2», АДРЕСА_1 , відмовлено.
Справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.
15 грудня 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 07 грудня 2020 року (надійшла до суду 16 грудня 2020 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме те, що суд апеляційної інстанції не дослідив матеріали та обставини справи. Також вказує, що Кропивницький апеляційний суд безпідставно поновив процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
13 січня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є Власівська селищна рада, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:     	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько    Д. Д. Луспеник