Справа № 443/887/19                                         Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.Ф. 
Провадження № 22-ц/811/3741/20                         Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія:105

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       01 червня 2021 року                                                                  м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря – Жукровської Х.І.,
з участю: прокурора Мручка Н.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року у справі за заявою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області про визнання спадщини відумерлою, 
                                        в с т а н о в и в:
У червні 2019 року перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки площею 2,1296 га на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, та передати її у власність територіальної громади Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області.
Свої вимоги прокурор обгрунтовував тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка проживала в с.Тейсарів Жидачівського району Львівської області і якій відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №060842 від 09.12.2002 року належала земельна ділянка площею 2,1296 га, що розташована на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, відкрилась спадщина, однак, з 07.12.2015 року ніхто із спадкоємців не заявляв свої права на спадкове майно. 
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року заяву прокурора задоволено.
Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки площею 2,1296 га на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, право на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №060842 від 09.12.2002, відумерлою та передано її у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини – Вільховецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області.
Рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати це рішення, а провадження у справі – закрити.
Свої вимоги заявник обгрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом від 13.01.2005 року, однак, заповіт не був зареєстрований у спадковому реєстрі, а тому вона не змогла оформити своїх спадкових прав у нотаріуса. Звернувшись до Вільховецької сільської ради з вимогою про реєстрацію заповіту, їй стало відомо про визнання спадщини відумерлою за рішенням суду.
Як на нововиявлену обставину заявник посилається на існування заповіту після смерті ОСОБА_2 , про який Вільховецькій сільській раді не було відомо, а тому ця істотна, на її переконання, обставина не була встановлена судом під час розгляду даної справи.
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року скасовано рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року у справі за заявою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області про визнання спадщини відумерлою і залишено цю заяву без розгляду.
Рішення суду оскаржила Львівська обласна прокуратура, просить його скасувати з підстав порушення норм процесуального права і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не була учасником справи, а тому, згідно вимог статті 424 ЦПК України, не може подавати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки таке право має лише учасник справи, натомість, у разі незгоди з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року, заявник могла оскаржити це рішення в апеляційному порядку.
У судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа Вільховецька сільська рада Жидачівського районного суду Львівської області не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності. 
Заслухавши пояснення представника Львівської обласної прокуратури в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. 
Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За вимогами пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. 
Отже, з правового аналізу наведених вище норм, колегія суддів доходить висновку про те, що лише особа, яка брала участь у справі (учасник справи), може звернутись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи, яке набрало законної сили.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не брала участі у розгляді даної справи, тому визначених процесуальним законом підстав для перегляду за її заявою рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року за нововиявленими обставинами – немає.
Суд першої інстанції вказаних вище норм процесуального закону, які регулюють дане питання, не врахував, що призвело до неправильного вирішення заяви по суті, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 . 
У зв`язку із перебуванням судді Копняк С.М. у відрядженні з 10 по 11 червня 2021 року, повний текст постанови складений 14.06.2021 року.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задовольнити.
Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року у справі за заявою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області про визнання спадщини відумерлою – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 
Повний текст постанови складений 14 червня 2021 року.

Головуючий:                                  Бойко С.М. 
Судді:                                          Копняк С.М. 
                                                Ніткевич А.В.