ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/5543/20	
                                                                                Суддя І інстанції – Черниш О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Мельника В.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Гайворонське відділення) №935090137069 від 26 листопада 2020 року про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідки ТДСА в Кіровоградській області №146 від 19.02.2020 року про розмір суддівської винагороди;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.03.2020 року згідно довідки №146 від 19.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше отриманих коштів;
08 лютого 2021 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник опікун ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про залучення його як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Замінено позивача – ОСОБА_1 – на його правонаступника – ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 .
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга фактично зводиться до того, що оскільки позивач помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки порушене право померлого позивача нерозривно пов`язане із його статусом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 238 КАС України.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 просить відмовити у її задоволені та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.167)
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені   статтею 608   цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.
Спірні правовідносини в адміністративній справі №340/5543/20 стосуються перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 .
Згідно із ч.1 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на момент призначення позивачу щомісячного довічного утримання судді у відставці) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" , або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання
В свою чергу, відповідно до п4 ч.1 ст. 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відставка судді припиняється в разі визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Згідно із ч.2 ст. 145 вказаного Закону припинення відставки судді є підставою для припинення виплати йому щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховано у зв`язку з відставкою.
Відтак, спірні правовідносини стосовно перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, оскільки вони пов`язані із певною особою і її статусом, а відтак, не допускають правонаступництва.
Тобто, виходячи з того, що ОСОБА_1 помер і спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження у справі №340/5543/20 підлягає закриттю.
З огляду на викладене, суд першої інстанції приймаючи ухвалу від 19 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та замінюючи ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим, така ухвала підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні клопотання про залучення правонаступника відмовити, а провадження у справі №340/5543/20 закрити.
Керуючись ст. 150, ст. 243, ст.308, ст. 310, ст.  312, ст. 320 КАС України суд, - 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року - скасувати.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник опікун ОСОБА_3 про залучення його як правонаступника ОСОБА_1 – відмовити.
Провадження у справі №340/5543/20 – закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 15 червня 2021 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник