У Х В А Л А        
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 205/6621//15-ц
провадження № 61-8828ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя 
особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання недійсним договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (далі - 
ПАТ «КБ «Надра») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки.
ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до 
ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання недійсним договору поруки.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 
2019 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 23 вересня 2008 року № 900597/ФЛ за тілом кредиту у розмірі 20 916,72 доларів США, що еквівалентно 454 258, грн, заборгованість за відсотками у розмірі 14 471,83 долара США, що еквівалентно 314 291,74 грн, штраф - 60 839,97 грн, що разом становить 829 390,24 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь 
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» 
від 23 вересня 2008 року № 900597/ФЛ за період з 18 березня 2015 року по 
18 серпня 2015 року у розмірі 3 297,36 доларів США, що еквівалентно 
71 610,36 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічних позовних вимог  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволенні зустрічних позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду  ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року.
13 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (далі - ТОВ «ФК «Факторінгс») звернулося до апеляційного суду з клопотанням про залучення його у справі як правонаступника ПАТ «КБ «Надра».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року залучено 
ТОВ «ФК «Факторінгс» як правонаступника ПАТ «КБ «Надра» до участі у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до 
ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання недійсним договору поруки.
24 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 
2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6621//15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя 
особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання недійсним договору поруки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська