Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 369/15751/20
провадження № 51-2642 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №12020110200000578 від 31лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.191 КК України та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у їх володінні, за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді постановлено на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями            не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, крім випадків, зазначених в п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, а саме: коли тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Частиною першою статті 159 КПК встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення лише їх копій, а, отже, на думку колегії суддів, вказане судове рішення не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. 
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, не входить до переліку, визначеного статтями 307, 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а, отже, підстави для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3