УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/509/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши клопотання приватного підприємства "Афіна-Палас"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою приватного підприємства "Афіна-Палас"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021
у справі №  923/509/20
за позовом приватного підприємства "Афіна-Палас"
до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.  Севастополі,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Ві ай пі департамент";
товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";
ОСОБА_1 ,
про визнання недійсними договору на проведення оцінки майна від 24.07.2017 № 24-07/2017/1, договору на організацію аукціону від 14.11.2017 та звіту    про незалежну оцінку майна від 27.07.2017 № 24-07/2017/1,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Афіна-Палас" (далі - ПП "Афіна-Палас") у справі №  923/509/20; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22.04.2021.
16.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Афіна-Палас" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити провести судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема, Херсонському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частин першої, восьмої - десятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.  Задовольнити клопотання приватного підприємства "Афіна-Палас" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
2.  Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №  923/509/20 в режимі відеоконференції 22 квітня 2021 року о 13:00 у приміщенні Херсонського окружному адміністративного суду за адресою: 73027, м.  Херсон, вул. Філатова,  29, в залі №  1 за участю представників приватного підприємства "Афіна-Палас".
3.  Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. 
4.  Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Херсонському окружному адміністративному суду.
5.  Копію цієї ухвали надіслати Херсонському окружному адміністративному суду та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І. Колос

Суддя           І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                 Т. Малашенкова