Ухвала 
 
13 травня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 686/29779/19 
провадження № 61-3809ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації частки житла, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації частки житла.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Припинено право власності ОСОБА_1 на 8857/10000 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 941346268101, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію припиненої частки квартири у розмірі 486 169,58 грн.
Вирішено питання щодо судового збору. 
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року залишено без руху, вказано про необхідність сплати судового збору. 
 
У квітні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційне оскарження вказаного судового рішення заявник обґрунтовує необхідністю відступлення від висновку щодо застосування статті 364 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації частки житла, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
 
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/29779/19. 
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

          І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець