Ухвала
Іменем України
 
24 травня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 528/222/19
провадження № 61-8489ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справ за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, з тих підстав, що питання про повернення судового збору вже вирішувалося, про що постановлено ухвалу від 09 вересня 2019 року.
 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року повернуто особі, яка її подала. 
 
20 травня 2021 року на електрону адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Щодо оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року
 
Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині треті цієї статті.
 
Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
 
Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягає рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.
 
Проте заявниця оскаржила у касаційному порядку судове рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга на указане судове рішення суду першої інстанції була повернута заявниці.
 
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року.  
 
Щодо оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року. 
 
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
 
Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.
 
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. 
 
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
 
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачені частиною першою статті 353 ЦПК України.  
 
Враховуючи те, що частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийняті заяви про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала. 
 
Посилання заявниці у касаційній скарзі на те, що в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку, не змінює суті судового рішення, а тому не спростовує наявність у суду апеляційної інстанції повноважень на повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у встановленому законом порядку.
 
Інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до неправильно розуміння заявницею норм процесуального права.
 
Отже, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
 
Керуючись частинами першою, четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак   І. Ю. Гулейков   Г. І. Усик