ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року	Львів	Справа № 462/3211/16-а пров. № А/857/5964/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                             Хобор Р.Б.,
суддів                                                                                  Сеника Р.П., Шевчук С.М.
з участю секретаря судового засідання                                Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова  від 01 лютого 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 462/3211/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

                                                          В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 29.06.2016 року на підставі якого виданий виконавчий лист та у виконавчому листі № 462/3211/16а від 06.09.2019 року зазначено про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Львівської області № 8/815 від 18.03.2016 року, яку прокуратура Львівської області для ОСОБА_1 не видавала, натомість, у матеріалах справи № 462/3211/16а. є довідка прокуратури Львівської області № 18/850 вих. 16, тобто з іншим номером.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з цією ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити. 
У обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає те, що суд першої інстанції неповно з`ясував та дослідив обставини справи та виходить з мотивів, які аналогічні тим, що наведені у заяві, при цьому додатково зазначає, що довідку № 18/850 вих. 16 від 18.03.2016 року прокуратура Львівської області визнала недійсною 04.07.2017 року та сформувала іншу довідку № 18/1139.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/815 від 18.03.2016 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області № 18/815 від 18.03.2016 року та стягнуто на користь позивача з управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.10.2016 року.
06.08.2019 року Залізничний районний суд м. Львова на виконання цього рішення видав виконавчий лист № 462/3211/16-а.
19.12.2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрив виконавче провадження з примусового виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 року у справі № 462/3211/16-а.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2020 року виправлено описку у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 року та у виконавчому листі від 06.08.2019 року № 462/3211/16-а, вказано номер довідки «№ 18/850 вих 16», замість - «№ 18/815».
Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які наведені у частині 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, немає.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на наступні обставини.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 
Допущена у виконавчому листі описка у номері довідки для перерахунку пенсії не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки така описка може бути виправлена та була виправлена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2020 року.
Водночас, предметом оцінки судом в спорі між ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про перерахунок пенсії була довідка прокуратури Львівської області № 18/850 вих 16 від 18.03.2016 року, а не довідка № 18/1139 від 04.07.2016 року, яка видана прокуратурою після прийняття судом першої інстанції рішення у справі взамін попередньої довідки. 
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Тому, судове рішення у якому дано оцінку довідці прокуратури Львівської області № 18/850 вих 16 від 18.03.2016 року і яке набрало законної сили є безумовною підставою для його виконання.
З цих підстав, апеляційний суд вважає, що видана нова довідка про грошове забезпечення позивача (стягувача) не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та  такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                 П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова  від 01 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 462/3211/16а - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.   

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повний текст постанови складений 13.05.2021 року