ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року	Львів	Справа № 260/341/21 пров. № А/857/6475/21	
  Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Обрізка І. М., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 260/341/21 (головуючий суддя Дору Ю.Ю., м. Ужгород) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-
        ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною і незаконною дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року, оформленої листом № 164-59/Б-02/8-0700/21 від 20 січня 2021 року; визнання протиправною і незаконною дії відповідача по поверненню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ХР13476 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України без виконання, оформленої листом № 0700-0307-5/934 від 14.01.2021; зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку №ХР13476 про розмір грошового забезпечення позивача; зобов`язання відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року № ХР 13476 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х-ІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XIІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. 
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №260/3540/20, яке набрало законної сили, Закарпатським обласним військовим комісаріатом підготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення від 24.12.2020 №ХР13476 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправно відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та безпідставно повернуло вказану довідку Закарпатському обласному військовому комісаріату чим порушило його право на перерахунок пенсії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, оформлені листом № 164-59/Б-02/8-0700/21 від 20 січня 2021 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник – Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити  перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) від 24.12.2020  №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що суд першої інстанції не вжив вичерпних заходів щодо витребування усіх необхідних доказів та фактично вирішив справу на підставі недопустимих доказів. Суд першої інстанції не будучи впевненим в достовірності даних, вказаних в довідці №ХР13476 про розмір грошовою забезпечення ОСОБА_1 , зобов`язав пенсійний орган перерахувати пенсію позивача на підставі інформації вказаної в даній довідці. Крім того, апелянт вважає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №260/3540/20 не містить зобов`язання врахувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Вказаним рішенням лише встановлена необхідність видачі довідки про розмір грошовою забезпечення ОСОБА_1 .
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зробила висновок, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення – скасувати в частині з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що 06.01.2000 ОСОБА_1 як військовому пенсіонеру  призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №260/3540/20 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
На виконання вказаного рішення суду Закарпатський обласний військовий комісаріат направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки від 24.12.2020 №ХР 13476 з урахуванням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) з 01.04.2019.
Листом від 20.01.2021 №164-59/Б-02/8-0700/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку його пенсії і про повернення довідки від 24.12.2020 №ХР 13476 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії уповноваженому органу без виконання листом від 14.01.2021 № 0700-0307-5/934.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ)   регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ.
Цим Законом   держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до ч.4   ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно ч.1 ст.63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами вказаного Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Таким чином, перерахунок пенсії відповідно до цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – Постанова №103), пунктом першим якої встановлено необхідність перерахувати пенсії, призначені згідно із   Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених, згідно із Законом   особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року, відповідно до   постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №704).
Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (далі – Порядок №45), пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Постановою №103 були внесені зміни до Порядку №45, зокрема, у пункт п`ятий, відповідно до якого під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Крім того, додаток 2 до Порядку №45 викладено у новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення) та премії.
30.08.2017 Кабінет Міністрів України Постановою №704, яка набрала чинності з 01.01.2018, збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
Пунктом 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 (далі - Порядок №3-1) передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.
Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Аналогічного змісту норми містяться у пунктах 2-3 Порядку №45 щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців (прирівняних осіб) у разі зміни розміру їх грошового забезпечення.
Частиною вісімнадцятою   статті 43   Закону №2262-ХІІ   передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
При цьому, згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22.04.2014 по справі №21-484а13 про правильне застосування статей   43   та   63 Закону №2262-ХІІ, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Згідно частини першої статті 63 Закону №2262-ХІІ, у разі відсутності у пенсійній справі необхідних для перерахунку пенсії документів, такий перерахунок здійснюється на підставі поданих пенсіонером додаткових документів.
Аналіз наведених вище норм законодавства вказує на те, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ здійснюється органами ПФУ лише після отримання повідомлення про підвищення грошового забезпечення та отримання довідок про розмір грошового забезпечення, складених відповідними уповноваженими структурними підрозділами або на підставі поданих пенсіонером додаткових документів.
При цьому Закон №2262-ХІІ   не позбавляє пенсіонера права на самостійне звернення до органів ПФУ для перерахунку пенсії.
Крім того, право на перерахунок пенсії є об`єктом захисту за статтею 1 Першою протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2   постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»   та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до   Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, з 05.03.2019, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно   Закону №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно Постанови №704 у відповідності до вимог статей   43   і   63 Закону №2262-ХІІ   та   статті 9 Закону №2011-ХІІ.
Оскільки ОСОБА_1 пенсію призначено саме згідно Закону №2262-ХІІ, відповідь ГУ ПФУ в Закарпатській області від 20.01.2021 №164-59/Б-02/8-0700/21 про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача є протиправною.  
Так само є протиправними і дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо повернення без виконання довідки від 24.12.2020 №ХР 13476 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії уповноваженому органу листом від 14.01.2021 №0700-0307-5/934.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
За правилами ч. 1 ст. 50 КАС України, наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно з якою якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення. 
Чинне процесуальне законодавство позбавляє можливості суд рішенням у справі зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вчинити ті чи інші дії. Для вчинення таких дій, суд першої інстанції повинен був залучити третю особу як співвідповідача, натомість оскарженим рішенням суду було протиправно зобов`язано третю особу – Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24.12.2020 №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1  ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З врахуванням вказаного аналізу законодавства та матеріалів справи, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог заявлених до третьої особи. В іншій частині оскаржуване рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:
     
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – задовольнити частково. 
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 – скасувати в частині зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 24 грудня 2020 року №ХР 13476 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та прийняти в цій частині постанову про відмову в задоволенні даної позовної вимоги.
В решта частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/341/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	С. М. Шевчук