ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4813/20                                                         Суддя суду 1 інстанції: Григор`єв Б.П.
Провадження № 23-з/818/25/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 травня 2021 року                                                м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 05.05.2021, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Постановою Харківського апеляційного суду від 05.05.2021 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
05.05.2021 ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду 05.05.2021.
В заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити порядок виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова в частині порядку сплати штрафу (його розмір), відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не з`явився, що в силу вимог ст. 294 КУпАП не є перепоною для апеляційного розгляду.
Вивчивши заяву вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Стаття 291 КУпАП вказує, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження — з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 цього Кодексу.
Постанова апеляційного суду є чіткою і зрозумілою, а тому не потребує роз`яснення.
Крім того, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає роз`яснення судового рішення.
З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду 05.05.2021 відсутні.
Керуючись ст. ст. 283, 294, 295 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 05.05.2021 – відмовити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                        М.Є. Савенко