ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/3318/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній  справі № 340/3318/20 за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року задоволено заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Суд ухвалив змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення у сумі 14570,05 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  на ухвалу суду першої інстанції подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення. Скаржник вказує на те, що питання стягнення певної суми пенсії не було предметом розгляду судом першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 . Допустивши зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну частину рішення, що не передбачено процесуальним законом.
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини:
06 жовтня 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 пенсію за період, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, з урахуванням її розміру у сумі 6288,10 грн. та раніше сплачених коштів. Судове рішення набрало законної сили 07 листопада 2020 року. Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг у сумі 15584,95 грн.  за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року. Сплачено 1014,90 грн. Управління повідомило, що борг буде сплачуватись на умовах та порядку, які встановленні Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.  Виконавче провадження відкрито 11 грудня 2020 року. Управління звернулось до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду  25 лютого 2021 року.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 не відповідає приписам КАС України, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Суд першої інстанції також висловив свою незгоду із правовим висновком Верховного Суду у подібній справі, який міститься у постанові від 10 липня 2018 року (справа № 490/9519/16-а). 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до  статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Однак, наслідком зміни способу виконання судового рішення із зобов`язання вчинити певні дії (доплатити пенсію) на стягнення (певної визначеної суми) є обрання судом іншого способу захисту порушених прав та зміни резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 р., що не узгоджується із приписами   статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 р. у справі № 490/9519/16-а сформульовано наступний правовий висновок:
«Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті»
Суд першої інстанції в оскарженій ухвалі висловив свою незгоду із таким висновком. Проте, стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Кодекс адміністративного судочинства України ( в його чинній редакції) не наділяє суди першої та апеляційної інстанції правом відступу від правових висновків Верховного Суду. 
Також колегія суддів звертає увагу на наступні обставини:
Суд першої інстанції встановив, що «Управління повідомило, що борг буде сплачуватись на умовах та порядку, які встановленні Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649».  
Однак, як вбачається зі змісту листа № 1100-0802-8/41909 від 21.12.2020, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про фактичне виконання рішення суду  у справі №340/3318/20 в межах функціональних обов`язків  відповідно до чинного законодавства, а саме – здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.46). Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також повідомило орган державної виконавчої служби, що виплата нарахованої суми пенсії здійснюється виключно за рахунок відповідного асигнування, які мають бути передбачені в Державному бюджеті України. Виплата нарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік буде здійснена за наявності відповідного бюджетного фінансування.
Зазначений лист не містить обґрунтування виплат перерахованої суми пенсії в порядку постанови  Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649. У письмових запереченнях на заяву про зміну порядку і способу виконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на зазначену постанову також не посилалось (а.с.57,58).
Крім того, станом на час постановлення судом першої інстанції оскарженої ухвали (12.03.2021) набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 р. у справі № 640/5248/19 про визнання протиправною та скасування постанови  Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
З урахування наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду  у справі № 340/3318/20.
Керуючись статтями  315,  317,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  -  задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 р. в адміністративній справі № 340/3318/20 - скасувати.
У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 травня 2019 року і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий