Ухвала
 
22 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 335/6726/20
провадження № 61-5027св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошового зобов`язання та сплату трьох відсотків річних, за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Пасічник Олени Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволено.
 
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 82 639,75 грн, та 3% річних розміром 9 531,00 грн, нараховані на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року у справі № 2а-7577/2011 за період з 24 січня 2014 року по 31 травня 2020 року, всього стягнуто 92 170,75 грн.
 
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати розміром 39 262,35 грн та 3% річних розміром 5 415,00 грн, нараховані на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року у справі № 337/6385/14-а за період з 08 грудня 2014 року по 31 травня 2020 року, всього стягнуто 44 677,35 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Пасічник О. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18, провадження № 14?158цс20, від 16 грудня 2020 року у справі № 428/12730/19, провадження № 61?15863св20, від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц, провадження № 61?20134св19, від 14 квітня 2020 року у справі № 431/6232/18?ц, провадження № 61?17311св19, від 09 грудня 2020 року у справі № 243/9613/19-ц, провадження № 61-7355св20, від 20 лютого 2019 року у справі № 642/6005/17, провадження № 61-42353св18, від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19, провадження № 12-189гс19, від 05 травня 2020 року у справі № 761/21898/16-ц, провадження № 14?5цс20, від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц, провадження № 14-727цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошового зобов`язання та сплату трьох відсотків річних призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       Н. Ю. Сакара      
                                                                                                           О. М. Осіян 
                                                                                                           Є. В. Синельников