УХВАЛА

12 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №922/590/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.) та рішення Господарського суду Харківської області 01.10.2020 (суддя Погорелова О.В.)
у справі №922/590/20
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"
до Акціонерного товариства "Харківобленерго",
про         зобов`язання дотримуватись меж застосування права,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") 19.02.2021 звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою від 15.03.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №922/590/20 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (частина друга статті 287 ГПК України).
Ухвалу Верховного Суду від 15.03.2021 скаржником отримано 22.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 01.04.2021.
АТ "Харківобленерго" 22.03.2021, у встановлений судом строк, подало до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги від 22.03.2021 №37-493 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №922/590/20.
Зі змісту касаційної скарги (в новій редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 13 Цивільного кодексу України, статті 50 Закону України "По охорону навколишнього природного середовища", статті 6 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення ", підпункту 6 пункту 5.1.1 та підпункту 3 пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу у подібних правовідносинах.
31.03.2021 Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Верховного Суду із поясненням в якому просить Суд не приймати касаційну скаргу (у новій редакції) до розгляду на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки доводи скаржника в новій редакції касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи з наданням їм власної юридичної оцінки.
Доводи вищенаведеного пояснення не приймаються до уваги, оскільки Суд виходить із того, що скаржником виконано у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 15.03.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/590/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №922/590/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому         засіданні на  18 травня 2021 року о  14:40  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 5 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/590/20.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                      С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                  Н. М. Губенко
                                                                                          О. А. Кролевець