УХВАЛА

27 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/3478/20
адміністративне провадження № К/9901/18148/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №  620/3478/20 за позовом Фермерського господарства «Сапфір-М.М.» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Фермерське господарство «Сапфір-М.М.» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Держаної податкової служби Чернігівської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- № 27458/35274787/2 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2020;
- № 1768118/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2020;
- № 1768117/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 16.05.2020;
- № 1768116/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.05.2020;
- № 1768115/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 28.05.2020;
- № 1768114/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.06.2020;
2) зобов`язати Державну податкову службу України вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні Фермерського господарства «Сапфір-М.М.», а саме:
- податкову накладну № 3 від 04.05.2020 на загальну суму коштів 5 100 000.00 грн. в тому числі ПДВ 850000.00 грн;
- податкову накладну № 4 від 07.05.2020 на загальну суму коштів 350 111.88 грн. в тому числі ПДВ 58351.98;
- податкову накладну № 5 від 16.05.2020 на загальну суму коштів 359968.80 грн. в тому числі ПДВ 59 994.80;
- податкову накладну № 6 від 23.05.2020 на загальну суму коштів 334029.62 грн. в тому числі ПДВ 55 671.60;
- податкову накладну №7 від 28.05.2020 на суму 250116.00 грн. в тому числі ПДВ  41 686.00;
- податкову накладну № 2 від 09.06.2020 на загальну суму коштів 101479.97 грн. в тому числі ПДВ 16 913.64.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, залишеним без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення комісії Головного управління Держаної податкової служби Чернігівської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати зазначені у позові податкові накладні Фермерського господарства «Сапфір-М.М.» датою їх подання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
18.05.2021 до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 620/3478/20.
Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона повторює зміст попередньої касаційної скарги, що надійшла до Верховного Суду 15.04.2021 (провадження К/9901/13416/21), та яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021.
Аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вдруге касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд в своїй ухвалі про повернення раніше поданої касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен указати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.
Водночас звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Змістовно обґрунтування касаційної скарги абсолютно не змінилося.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до того, що, на переконання скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно оцінили наявні у матеріалах справи докази.
Отже, касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX і які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 620/3478/20 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов