УХВАЛА

18 червня 2021 року 
м. Київ

справа №  917/183/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Волковицької Н. О.,
розглянувши заяву Кременчуцької районної ради про відмову від касаційної скарги
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Чернота Л. Ф., Радіонова О. О.) у справі
за позовом Кам`янопотоківської сільської ради
до 1) Кременчуцької районної ради, 2) Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня»
про визнання протиправним та скасування рішення, 

ВСТАНОВИВ:
1.          30.04.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Кременчуцька районна рада (далі - Кременчуцька райрада, скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у цій справі, якою скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 про повернення позовної заяви позивачу.
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.05.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач),                     Краснов Є. В., Волковицька Н. О.

3. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та постановлено здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у письмовому провадженні.
4.          17.06.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Кременчуцька райрада звернулася до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021, у якій скаржник на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України просить прийняти відмову від поданої касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі № 917/183/21. Також просить винести ухвалу про повернення Кременчуцькій райраді 2270,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.
5.          Відповідно до частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
6. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
7. Відповідно до частини шостої статті 298 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.
8.          Частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
9.          Судом касаційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від касаційної скарги датовано 16.06.2021 та підписано головою Кременчуцької райради Колотієвським Дмитром.
10.          Як вбачається з рішення Кременчуцької райради від 09.06.2021 «Про обрання голови Кременчуцької районної ради», ОСОБА_1 обраний головою ради, а згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Кременчуцької райради з 10.06.2021 без обмежень на вчинення юридично значимих дій.
11.          Ураховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від касаційної скарги не протирічить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів учасників справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про можливість прийняття відмови Кременчуцької райради від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у справі                             № 917/183/21.
12.          Водночас Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
13.          Щодо повернення Кременчуцькій райраді сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає таке.
14.          Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
15.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
16.          Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
17.          Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
18.          Як вже вказувалося, згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
19.          Аналіз процесуального законодавства свідчить про нетотожність понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».
20.          Підстави закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті.
21.          Натомість суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження з підстав, закріплених статтею 296 Господарського процесуального кодексу України. Закриття касаційного провадження призводить до залишення в силі судового рішення суду апеляційної інстанції.
22.          Таким чином пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
23.          Ураховуючи викладене, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання Кременчуцької райради про повернення судового збору.
Керуючись статтями 123, 234, 235, 286, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ: 
1. Прийняти відмову Кременчуцької районної ради від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі                   № 917/183/21.
2. Закрити касаційне провадження у справі № 917/183/21, відкрите за касаційною скаргою Кременчуцької районної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у цій справі.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Кременчуцької районної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі         № 917/183/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      В. Ю. Уркевич

Судді:                                                                                          Є. В. Краснов

                                                                                          Н. О. Волковицька