У х в а л а  
 
31 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/12929/19
провадження № 61-7286 ск 21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
 
В с т а н о в и в:
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. 
 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 
2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без розгляду.
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
 
27 квітня 2021 року Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, зокрема і на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати зокрема, і ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року повністю і ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України зміст касаційної скарги не відповідає статтям 406, 409 ЦПК України, оскільки заявник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року повністю і ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, однак не зазначає конкретну процесуальну дію, яку Верховний Суд має здійснити за наслідками розгляду касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Релігійній організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статей 406, 409 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Враховуючи наведене, Релігійній організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» необхідно надати належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу, яка має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. М. Ігнатенко