Ухвала
6 травня 2021 року
м. Київ
провадження №51-4991ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення,
встановив:
23 квітня 2021 року засуджений  ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення відносно нього та, як убачається зі змісту скарги, поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений невірно вказав найменування суду касаційної інстанції. 
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого                 (ст. 414 КПК). 
Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування вимоги скасування чи зміни оспорюваних судових рішень, з огляду на положення  статей 412 - 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу і є підставами для їх скасування або зміни.
Окрім того, касаційна скарга має містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення;                        2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;  4) змінити судове рішення. 
Однак прохальна частина касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 не узгоджується з вказаною правовою нормою.
Окрім цього, ставлячи вимогу перед Верховним Судом про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, не зазначає які саме рішення він бажає оскаржити в порядку касаційної процедури та не обґрунтовує поважність причин пропуску цього строку.
Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги засудженим не долучено копії оспорюваних судових рішень.
Згідно з ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування  судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Додатково слід зазначити, що частиною 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу, для одержання якої він може користуватися послугами адвокатів.  
Відповідно до вказаної норми закону засуджений ОСОБА_4 має право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру безоплатної допомоги з метою отримання кваліфікованої правової допомоги для оскарження судових рішень у касаційному порядку.  
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд 
постановив: 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                      ОСОБА_3