Постанова
Іменем  України
(додаткова) 
 
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-48/11
провадження № 61-16895св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву  ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень 
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 08  серпня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 52 380, 00 грн та 750, 00 грн судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено, рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.  
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
ОСОБА_2 звернувся до  Верховного Суду з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на його користь судового збору в розмірі 1 500, 00 грн, посилаючись на те, що за результатами розгляду справи суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу понесених ним судових витрат.
Висновки суду за результатами розгляду заяви
Заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
При поданні касаційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1 500, 00 грн.
Оскільки постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена, з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в  розмірі 1 500, 00 грн.
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 1 500, 00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	В. І. Крат	
Судді:	В. С. Жданова С. О. Карпенко  В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов