УХВАЛА
м. Київ

26 травня 2021 року 
справа № 160/4969/19
адміністративне провадження № К/9901/18869/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Гончарової І. А.,   Олендера І. Я., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року 
у справі № 160/4969/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" 
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Експрес» задоволено.

25 лютого 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області втретє подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/4969/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/4969/19, на підставі ч.2 ст.299 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

19 березня 2021 року відповідач вчетверте звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ві 9 грудня 2019 року у справі №160/4969/19.

26 березня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суду відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 160/4969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-15" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І. А. Гончарова

                                                                                                                  І. Я. Олендер