УХВАЛА
17 травня 2021 року 
м. Київ

справа №  925/1239/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021
за скаргами: фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича;
товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"
на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
за позовом фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича
до: товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ";
комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації"
про стягнення заборгованості у розмірі 6  769  593  грн. та визнання неправомірними дій комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - ДВС, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 (повний текст постанови виготовлено 12.04.2021) у справі №  925/1239/17, в частині вимог скарги фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича (далі - ФОП Бочал  В.М.) на дії ДВС; прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні скарги ФОП  Бочала В.М. в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Між тим, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ДВС касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду про розгляд скарг на дії ДВС, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів касаційної інстанції зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №  925/1239/17 ухвалена 11.03.2021, повний її текст виготовлено 12.04.2021, а тому останнім днем для оскарження (з урахуванням святкових та вихідних днів) є 05.05.2021.

За таких обставин касаційна скарга ДВС подана 21.04.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини першої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною п`ятою статті 301, Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, - 

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №  925/1239/17 та здійснити перегляд зазначених судових актів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01  червня  2021  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6.

3.  Витребувати матеріали справи №  925/1239/17 господарського суду Черкаської області за позовом фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича до: товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"; комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" про стягнення заборгованості у розмірі 6  769  593  грн. та визнання неправомірними дій комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаської області.

4.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                                          Т. Малашенкова