УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

29 квітня 2021 року  

м. Київ
справа № 580/4576/20
адміністративне провадження № К/9901/13151/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року (суддя            Рідзель О.А.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року (колегія у складі суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.)
у справі № 580/4576/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому просив:  
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 01.10.2020                      № 5579-6014/Т-03/8-2300/20, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.10.2020 з розрахунку 82 % місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Черкаської обласної прокуратури від 22.09.2020 № 21-551вих-20 про заробітну плату, без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020, залишеним без змін  постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, позов задоволено. 

12.04.2021 ГУ ПФУ в Черкаській області подав касаційну скаргу, що 14.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновків Верховного Суду щодо визначення базового відсоткового розміру пенсії прокурорам під час здійснення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII) та неврахування судами висновків, викладених у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, та у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 580/234/19,  від 10.12.2020 у справі № 580/492/19, від 05.11.2020 у справі № 440/2423/19, від 24.09.2020 у справі № 640/5854/19. Зазначене справа має виняткове значення, пов`язане з виплатою пенсії за рахунок коштів Державного бюджету України всупереч законодавства. Суди попередніх інстанцій безпідставно покликаються на перерахунок розміру пенсії з врахуванням базового відсоткового розміру пенсії на час призначення позивачу пенсії відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 82 %, оскільки з 01.01.2015 слід керуватися ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII). З моменту прийняття Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 при перерахунку пенсії позивача не можуть бути не враховані положення ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 86 Закону                № 1697-VІІ, та формування відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права для забезпечення єдності правозастосовчої практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються,       з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Скарга подана у межах строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня    2021 року.
2.   Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/4576/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.  Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб