Ухвала 
                           
31травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 570/131/18
провадження № 61-5329св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року у складі судді Гнатущенко Ю. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» мотивована тим, що 01 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір № б/н за яким відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення закону та умов договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок порушення позичальником своїх зобов`язань станом на 17 грудня 2017 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 15 605,95 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 1 700,54 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 010,07 грн, заборгованість за пенею 9 676,01 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: фіксована складова штрафу - 500,00 грн, процентна складова штрафу - 719,33 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2013 року у розмірі 15 605,95 грн. 
У червні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначило, що кредитні правовідносини між сторонами виникли раніше ніж зазначено у первісному позові, а саме з моменту підписання заяви № б/н від 06 березня 2007 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується новим розрахунком, доданим до неї.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У березні 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги; стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу. 
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
У травні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. 
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв 
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук
 
                                                                                                            І. М. Фаловська