УХВАЛА

25 травня 2021 року 
Київ
справа №1.380.2019.005965
адміністративне провадження №К/9901/27812/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.005965 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Розгляд справи № 1.380.2019.005965 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) просить провести розгляд касаційної скарги за їхньою участю.
Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи за їхньою участю.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) також просить закрити касаційне провадження, оскільки наявна правова позиція Верховного Суду в ухвалі від 10 червня 2020 року у справі № 400/2324/19 щодо всіх питань, які обіймаються ОСОБА_1 у касаційній скарзі.
Вирішуючи заявлене клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про закриття касаційного провадження в адміністративній справі №1.380.2019 005965, Верховний Суд виходить із такого.
Виключні підстави для закриття касаційного провадження наведені в частині першій статті 339 КАС України. Так, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої     статті 328 цього Кодексу     судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
У клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) не наведено зазначених підстав для закриття касаційного провадження.
Посилання відповідачем на правову позицію викладену в ухвалі Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 400/2324/19, якою касаційну скаргу повернуто скаржнику, суд не приймає, оскільки вказана ухвала не свідчить про наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, подібність яких у цій справі та у вказаній справі не доведена.
Ураховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи за їхньою участю.
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про закриття касаційного провадження у справі № 1.380.2019.005965. 
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 27 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду